Mientras la publicidad ha de pagar por salir en los medios, la política sólo ha de fingir vender caro sus opciones. Por supuesto, el precio es que quien te exhibe te ponga la etiqueta que prefiera –charcutería, crecepelismo, raramente piedras preciosas. A veces la publicidad cruza esa línea y sale en los medios por, habiendo pagado su lugar en el mundo, haber removido en quien la mira el papel de acreedor. Sucede cuando un colectivo se siente dañado en su dignidad, o cuando el tema tratado se considera propiedad demasiado valiosa para dejarlo en manos de la publicidad. Y el anuncio que se pide retirar logra entonces, no pocas veces, mucha más notoriedad de la que acaso hubiera logrado por sí mismo.
Hace años uno imaginó que la imagen de stalin, hitler y franco –sus manos sosteniendo una cerveza puesta ahí- compondrían una espléndida campaña para una cerveza que optara por hacer hincapié en esa labor social que es pedir a la gente que consuma alcohol moderadamente –es decir, que consuma cerveza en vez de alcoholes de más graduación- y que, de no hacerlo, se abstenga de acometer según qué tareas, conducir entre ellas. Dado que conducir un coche y un pueblo comparten verbo, y que la imagen de los tres miserables mencionados está, o debería estar, ya amortizada en el panteón de los respetos patrios, el mensaje de que el alcohol impide responsabilizarse de nada, podría, dado la vuelta, contar esa otra verdad más política que publicitaria –que la estupidez lograda en crimen lo es siempre por factores inexplicables –la atonía de una sociedad, el desvarío –acaso alcoholizado- del prócer que la manda.
Algo así es aquí, por supuesto, impensable, pero sí en sociedades como la norteamericana o la británica, donde la publicidad carece del miedo a introducir la realidad en sus anuncios, o quizá sólo donde la realidad ha entendido que la política es un producto que no caduca menos ni peor que una cerveza. Sí, además sería un estupendo trucho. También en eso se parecen.
No hay comentarios:
Publicar un comentario